Javni razpis za podelitev koncesije storitev za izvedbo projekta Vrtec Najdihojca v Litiji - ponovitev

PREJŠNJA VPRAŠANJA IN ODGOVORI: https://www.litija.si/objava/136056

PRISPELA VPRAŠANJA:

1. Za javno naročilo »Javni razpis za podelitev koncesije storitev uporabnine objekta za izvedbo projekta vrtec Najdihojca v Litiji« vas pozivamo k pojasnilu o predvideni višini komunalnega prispevka.
Odgovor: V skladu z občinskim odlokom in 18.členom Odloka o podlagah za odmero komunalnega prispevka za območje Občine Litija (Ur.list RS, št.5/11 in 19/13, 59/13 – dopolnitvi), so gradnje stavb splošnega družbenega pomena s klasifikacijo CC-SI: 126 oproščene plačila komunalnega prispevka.
Izračun komunalnega prispevka za predmetni obseg gradnje sicer znaša cca 45.000 EUR.

2. V razpisni dokumentaciji pod točko B.02.5. Pogoji za dokazovanje tehnične in kadrovske sposobnosti in obvezna dokazila navajate, da mora kandidat zagotoviti 1 odgovornega projektanta gradbenih konstrukcij in 1 vodjo projekta.
Vodja projekta je po novem gradbenem zakonu (GZ) odgovorni projektant, ki je pooblaščeni inženir v inženirski zbornici Slovenije.
Prav tako so pretežna dela v javnem naročilu za Vrtec Najdihojca gradbena dela, zato smatramo, da lahko odgovorni projektant gradbenih konstrukcij opravlja tudi delo vodje projekta.
Ali razumemo pravilno, da lahko odgovorni projektant gradbenih konstrukcij opravlja delo tudi vodje projekta?
Odgovor: Glede razumevanja in tolmačenja določil gradbenega zakona v povezavi z 12. členom GZ v praksi, je odgovor v konkretnem primeru pritrdilen.

3. V javnem razpisu za podelitev koncesije storitev uporabnine objekta za izvedbo projekta vrtec Najdihojca v Litiji navajate, da mora kandidat imeti na voljo enega odgovornega vodjo projekta, ki izpolnjuje vse z ZGD-1 določene pogoje in imeti vsaj 3 leta delovnih izkušenj.
Prav tako mora izkazati, da je v obdobju zadnjih deset let pred oddajo prijave uspešno nastopal kot odgovorni vodja projekta pri izdelavni najmanj 1 (ene) projektne dokumentacije PGD in PZI za novogradnjo ter izvajanju gradnje objekta po klasifikaciji CC-SI 112, 113, 121, 122, 126 v vrednosti investicije najmanj 1.500.000,00 EUR brez DDV, za katerega je bilo pridobljeno gradbeno in uporabno dovoljenje.
Prosimo, da pogoj prilagodite v skladu z novo gradbeno zakonodajo, prav tako pa je prejšnji razpis obsegal za isto vodjo projekta vrednost referenčnega objekta 1.300.000,00 EUR brez DDV, kar pomeni, da ob sedanjem zmanjšanju obsega investicije, vrednost referenčnega objekta 1.500.000,00 EUR brez DDV pomeni nesorazmerni delež, ker objekt, strokovnost in izkušnje niso vezane na samo vrednost projekta. Prav tako je nesorazmerni delež zaznan med pogoji za odgovornega vodjo del in odgovornega vodjo projekta ter odgovornega projektanta arhitekture in odgovornega projektanta gradbenih konstrukcij, kjer pri slednjih zahtevate samo površino objekta, pri odgovornemu vodji del in odgovornemu vodji projekta pa precejšnjo vrednost. Navedeni kadri morajo svoje delo opravljati na podlagi veljavnega Gradbenega zakona ter projektne dokumentacije ne glede na vrednost objekta oziroma investicije, zato je po mnenju ponudnika ključno, da je strokovnjak svoje delo v preteklih gradnjah opravil po predpisih stroke in jih ustrezno zaključil.
Prosim, da omenjene kadrovske pogoje prilagodite novi gradbeni zakonodaji in zmanjšate vrednost investicije v referenčnih pogojih na minimalno 500.000,00 EUR ter tako omogočite kandidiranje večjemu številu ponudnikov.
Odgovor:  Glede na dejstvo, da je v drugem razpisu predvidena izgradnja manjšega objekta ter v skladu s pričakovanji naročnika, da se na ponovljen razpis prijavi čim več kandidatov ponudnikov, ki bi izpolnjevali razpisne pogoje, naročnik spreminja referenčne pogoje za skupno vrednost projekta na 1.300.000 EUR in za projektante referenčnih objektov v poglavju: B.02.5.POGOJI ZA DOKAZOVANJE TEHNIČNE IN KADROVSKE SPOSOBNOSTI IN OBVEZNA DOKAZILA (pogoja 10 in 11) in sicer na minimalno vrednost 500.000 EUR.

4.) Predlogi dopolnitev osnutka koncesijske pogodbe

Spoštovani, spodaj vam pošiljamo predloge dopolnitev koncesijske pogodbe.

 V četrtek odstavku 5.člena predlagamo dopolnitev v delu tekočega in investicijskega vzdrževanja zaradi večje jasnosti in sicer tako da se četrti odstavek po novem glasi tako:

Pojem tekoče vzdrževanje pomeni izvajanje del, s katerimi se objekt ohranja v dobrem stanju in omogoča njegova uporaba, oziroma redno vzdrževanje, ki obsega:

-              redno pregledovanje delovanja objektov in naprav;

-              popravilo oziroma menjavo sestavnih delov objekta in naprav, skladno z navodili proizvajalca in v primerih, ko ne dosegajo zahtevane ravni učinkovitosti in delovanja;

-              redna vzdrževalna dela, servis

-              intervencije za odpravo okvar in napak na objektu, opremi in napravah.

Doda se nov 5. odstavek:

Pojem investicijsko vzdrževanje zajema večja občasna popravila zaradi obnovitve ali ohranitve funkcionalnosti objekta, kot npr. izvedbo popravil, beljenje sten in stropov, gradbenih, obrtniških in drugih del ter izboljšav, ki sledijo napredku tehnike in tehnologije, z njimi pa se ne posega v konstrukcijo objekta in tudi ne spreminjajo njegove zmogljivosti, velikosti, namembnosti in zunanjega videza. Investicijsko vzdrževanje se podrobneje opredeli v »Letnem programu koncesionarja«, ki je priloga k tej pogodbi in se posodablja na letni ravni – koncesionar ga pripravi v mesecu decembru za prihodnje leto, koncedent pa ga potrdi do konca meseca februarja tekočega leta. V okviru potrditve letnega programa koncedent opredeli tudi obseg javnih sredstev, ki jih bo namenil za njegovo izvajanje.

Sedanji 5. in 6. odstavek postaneta 6. in 7. odstavek.

zahteva financerja-  banke je, da se za namene izvajanja koncesije ustanovi posebno projektno podjetje, zaradi česar v  11.členu predlagamo, da se doda nov 2. odstavek z naslednjo vsebino:

Koncedent in koncesionar sta sporazumna, da lahko koncesionar za potrebe izvajanja koncesije  ustanovi posebno projektno podjetje (SPV), ki namesto koncesionarja vstopi v koncesijsko razmerje.

Glede na dejstvo, da je doseganje kvalitativnih meril v veliki meri odvisno tudi od uporabnika ter upoštevanja navodil, predlagamo, da se v 18. členu pogodbe doda nov 5. odstavek, ki se glasi:

Skladno s potrjeno projektno rešitvijo in gradnjo bo koncesionar zagotovil predvidene standarde ob pogoju, da bo koncedent zagotovil primerno uporabo prostorov za zagotavljanje navedenih standardov v prostorih objekta. V primeru nepravilne uporabe prostorov s strani uporabnika ter nepravočasne napovedi uporabe dodatnih ur objekta, je odgovornost koncesionarja za doseganje kvalitativnih meril v prostorih objekta, določenih v tretjem odstavku tega člena izključena, pri čemer se mesečna uporabnina ne zniža.

V 16. točki 1. odstavka 22. člena zaradi jasnosti predlagamo da se letni plan vzdrževanja razdeli na redno in investicijsko vzdrževanje, tako da še točka glasi:

- pripravljal letne plane rednega in investicijskega vzdrževanja in jih za vsako naslednje leto dostavil koncedentu najkasneje do 1.12. tekočega leta za naslednje leto;

 V 23. členu (obveznosti koncedenta) predlagamo, da se v prvem odstavku dodajo tri nove alineje in sicer:

- zagotoviti koncesionarju pravico dostopa do zemljišča in izvedbo del;

- zagotoviti pisno obveščanje koncesionarja o morebitnih ugovorih oziroma pritožbah uporabnikov;

- redno plačevanje uporabe vzpostavljene infrastrukture.

 Z namenom znižanja stroškov financiranja predlagamo, da se v 27. členu, kjer je določeno zavarovanje za dobro izvedbo projektantskih storitev in gradbenih del v obliki bančne garancije ter v 28. členu, ker je določeno finančno zavarovanje za dobro izvedbo vzdrževanja in dajanja v uporabo,  le ta nadomesti z menico ali izvršnico.

V 23. členu (Prenehanje koncesijke pogodbe) predlagamo, da se definirajo tudi primeri odstopov s strani konesionarja, tako kot je jasno definirano za koncedenta:

Predlagamo, da se doda nov 7. odstavek, ki se glasi:

Koncesijska pogodba lahko z (enostranskim) razdrtjem oziroma odstopom koncesionarja od pogodbe preneha:

- če koncedent ne poravna obveznosti do koncesionarja v višini treh (3) mesečnih uporabnin oziroma zamudi s plačilom uporabnine objekta;

- če koncedent neupravičeno ali nepravočasno ne izda upravnih dovoljenj, ki so v pristojnosti občine;

- zaradi ponavljajočih in dokumentiranih kršitev predpisov ali koncesijske pogodbe s strani koncedenta in uporabnika;

- če je koncesijski akt kasneje brez koncesionarjevega izrecnega soglasja spremenjen v škodo koncesionarja, ne da bi spremembo nalagali predpisi,

-če koncedent ali uporabnik krši koncesijsko pogodbo tako, da nastaja ali bi lahko nastala večja škoda koncesionarju;

-če koncedent ali uporabnik kljub pisnemu opozorilu koncesionarja ne izpolnjuje prevzetih obveznosti na način, določen s koncesijsko pogodbo;

- v drugih primerih, ki so določeni s to koncesijsko pogodbo.

Prelagamo, da se 10. odstavek 23.člena v celoti črta.

V 11.odstavku 23.člena pogodbe se ene strinjamo z določilom, da koncesionar v primeru razlike do popolne odškodnine  ni upravičen do povrnitve škode zaradi izgubljenega dobička, za katerega je v vseh primerih po koncesijski pogodbi odgovornost koncedenta izključena, saj je po splošnih pravilih izvajalec upravičen zahtevati razliko do popolne odškodnine, pri čemer škodo Obligacijski zakonik opredeljuje kot navadno škodo in izgubljeni dobiček.

Predlagamo, da se del 11. odstavka--- »razen do povrnitve škode zaradi izgubljenega dobička, za katerega je v vseh primerih po tej koncesijski pogodbi odgovornost koncendenta izključena.«  črta.

V 43. členu pogodbe predlagamo, da se pogodbena kazen v višini 1.000,00 EUR zmanjša na 500,00 EUR.

Odgovor: S predlogom za dopolnitve koncesijske pogodbe potencialnega ponudnika glede vključitve nove družbe oz. posebnega podjetja za izvajanje koncesije, ki bi namesto koncesionarja vstopil v koncesijsko razmerje, se občina kot naročnik oz. koncendent ne strinja in v tem delu ne bo spreminjala koncesijske pogodbe. S preostalimi predlogi glede dopolnitve tekočega in investicijskega vzdrževanja, izpolnjevanja standardov za doseganje kvalitativnih meril, finančnih zavarovanj koncesionarja ter morebitnih kršitvah koncesijske pogodbe s strani koncendenta, ki bi imele za posledico razdrtje koncesijske pogodbe s strani koncesionarja, pa za občino niso nesprejemljivi pod pogojem, da ostane koncesijsko razmerje na relaciji občina koncendent – ponudnik koncesionar.

Koncesijsko pogodbo bo občina v delu z navedenimi predlogi glede tekočega in investicijskega vzdrževanja, izpolnjevanja standardov za doseganje kvalitativnih meril, finančnih zavarovanj koncesionarja ter morebitnih kršitvah koncesijske pogodbe s strani koncendenta, ustrezno dopolnila.